El truco de "círculo pequeño" de Estados Unidos en Asia topa con la negativa
La cumbre especial EE. UU.-ANSEA, una vez retrasada, terminó en Washington el día 13, hora local.
Esta cumbre, considerada por Estados Unidos como una parte importante de la llamada "estrategia del Indo-Pacífico", ha causado mucha controversia desde la intención real hasta el calendario y el resultado final. La declaración conjunta emitida después de la cumbre terminó con poca sustancia. Los analistas señalan que este es el resultado inevitable de la intención de Estados Unidos, que busca expandir su círculo de amigos en Asia y crear un "pequeño círculo" para contener a China.
Desde el principio, esta cumbre revela "la arrogancia y el dominio estadounidenses". Desde que EE. UU. anunció unilateralmente la fecha de la cumbre a fines de marzo para llevar a cabo un "ataque repentino" a la ANSEA, hasta el hecho de que el presidente de EE. UU., Joe Biden, no organizó ninguna reunión bilateral con el argumento de que estaba "muy ocupado". Muchos detalles revelan que Estados Unidos ha mostrado poca sinceridad hacia la cumbre celebrada con motivo del 45 aniversario del establecimiento de relaciones de asociación de EE.UU. con ANSEA. El llamado "dar la bienvenida a los líderes de la ANSEA por visitar la Casa Blanca por primera vez en la historia" tiene un subtexto implícito: en los últimos 45 años, Estados Unidos nunca ha tratado verdaderamente a la ANSEA con igualdad.
Cuando falta la cortesía diplomática, la inversión real también es superficial. Los medios internacionales notan que Estados Unidos se comprometió a invertir 150 millones de dólares estadounidenses en la ANSEA. Teniendo en cuenta que hay diez países en la ANSEA, esta cantidad de dinero en promedio es lamentable. Lo que es aún más llamativo es que hace dos días, la Cámara de Representantes de los EE. UU. aprobó un proyecto de ley de ayuda de $ 40 mil millones a Ucrania. En este contexto, la posición de los países de la ANSEA en el corazón de los Estados Unidos no es algo que Estados Unidos pueda engañar con unas pocas palabras agradables.
Defender la independencia es la posición constante de la ANSEA. ANSEA entiende claramente el intento de Estados Unidos de obligar a los países de la región a elegir bando. En los últimos años, mientras afirmaba respetar la posición central de la ANSEA en los asuntos regionales, EE. UU. ha socavado la unidad interna de la ANSEA al participar en la llamada "asociación de seguridad trilateral" y el "mecanismo cuadrilátero". Naturalmente, los países de la ANSEA conocen muy bien el intento de Estados Unidos de crear un "pequeño círculo" en esta cumbre. El recién elegido presidente de Filipinas, Ferdinand Marcos, ha dejado claro que su país no se alineará con la superpotencia, sino que elaborará su propia política exterior.
No es difícil entender por qué el llamado "Marco Económico del Indo-Pacífico" propuesto por la parte estadounidense en esta cumbre fue recibido con frialdad por los países de la ANSEA. Incluso los medios estadounidenses admiten que este llamado "Marco Económico del Indo-Pacífico" carece de contenido específico y solo puede ser considerado como una herramienta política para una "ocupación". Además, la declaración conjunta emitida por la cumbre no mencionó a Rusia, lo que demuestra que la ANSEA no han seguido a Estados Unidos en el tema de Ucrania, sino que se ha adherido a su posición consecuente.
Después de la cumbre, el presidente estadounidense Biden visitará República de Corea y Japón, y participará en el "Cuarteto de Diálogo de Seguridad" en Tokio. Este será su primer viaje a Asia desde que asumió el cargo. Los países asiáticos dan la bienvenida a cualquier acto de buena voluntad que esté dispuesto a contribuir al desarrollo pacífico de Asia, pero no aceptarán ninguna acción que socave la paz, la estabilidad, la unidad y la cooperación regionales. El intento de Estados Unidos de crear una "versión del Indo-Pacífico" de la OTAN e incitar a la confrontación campal nunca tendrá éxito en Asia. Esta cumbre especial EE.UU.-ASEAN es una alarma a la "hegemonía al estilo estadounidense".